Die schlechtesten Nobelpreise, die je in der Wissenschaft vergeben wurden

Die schlechtesten Nobelpreise, die je in der Wissenschaft vergeben wurden

Spread the love

Die Nobelpreise gehören zu den renommiertesten Auszeichnungen der Welt. Diejenigen, die sie gewinnen, sind in der Regel Legenden in ihren jeweiligen Bereichen. Auszeichnungen werden jedoch von Menschen vergeben, und das menschliche Urteilsvermögen ist unvollkommen. Einige der Entscheidungen, die die verschiedenen Nobelkomitees im Laufe der Jahre getroffen haben, waren höchst umstritten oder wurden sogar allgemein als Fehler angesehen. Hier sind einige der schlechtesten Nobelpreise aller Zeiten, in keiner bestimmten Reihenfolge.

Johannes Fibiger: Physiologie oder Medizin, 1926

Früher wurden Nobelpreise ziemlich schnell nach der Entdeckung, Errungenschaft oder dem Ereignis verliehen, das sie veranlasste. Die von Alfred Nobel hinterlassenen Anweisungen schienen diese Geschwindigkeit zu rechtfertigen. Dies hat jedoch gelegentlich zu Auszeichnungen für Entdeckungen geführt, die sich später als Quatsch herausstellten. Vielleicht ist kein Fall dafür eindeutiger als der Medizinpreis von 1926, der verliehen wurde „für [Fibiger’s] Entdeckung der Spiroptera-Karzinom.“

Kurz gesagt, die Forschung von Dr. Fibiger schien zu zeigen, dass ein bestimmter Spulwurm-Parasit bei Ratten Krebs verursachen könnte. Spätere Experimente bewiesen jedoch, dass die „Krebserkrankungen“, die er beobachtet zu haben behauptete, Läsionen waren, die durch unzureichendes Vitamin A verursacht wurden. Die von ihm untersuchten Spulwürmer verursachten keinen Krebs, obwohl bestimmte Parasiten dafür bekannt sind.

Die Auszeichnung ist angesichts des Fehlens einer Auszeichnung im Jahr 1925 noch seltsamer. Fibiger kam zusammen mit Dr. Yamagiwa Katsusaburō in die engere Wahl, beide für ihre Arbeit zur Bestimmung von Krebsursachen. Es wurde jedoch entschieden, dass keine ihrer Veröffentlichungen ausreichte, um zu diesem Zeitpunkt einen Preis zu rechtfertigen. Dr. Katsusaburō teilte die Auszeichnung von 1926 nicht, war aber letztendlich derjenige, dessen Arbeit sich als richtig herausstellte. Kohlenteer ist krebserregend.

Die Nobel-Stiftung widerruft Preise nicht. Fibiger wird trotz der Widerlegung seiner Arbeit immer noch als Sieger geführt.

Bob Dylan: Literatur, 2016

Bob Dylan wurde mit dem Preis ausgezeichnet, „weil er innerhalb der großen amerikanischen Liedtradition neue poetische Ausdrucksformen geschaffen hat“. Viele Dichter haben den Preis bereits gewonnen, aber Dylans Liedtexte werden normalerweise als in eine andere Klasse eingestuft als die Gedichte von Rabindranath Tagore, Pablo Neruda oder TS Eliot. Tee New York Times nannte die Auswahl „radikal“, da noch nie zuvor ein Musiker den Preis gewonnen hatte.

Abonnieren Sie kontraintuitive, überraschende und wirkungsvolle Geschichten, die jeden Donnerstag in Ihren Posteingang geliefert werden

Während der Literaturpreis nicht an jeden vergeben werden kann, der ihn verdient, wiesen Kommentatoren darauf hin, dass Dylan in derselben Generation wie Schriftsteller wie Phillip Roth, John Updike und Joyce Carol Oates ist – von denen keiner den Preis für seine Arbeit gewonnen hat. Der schottische Schriftsteller Irvine Welsh kommentierte die Auszeichnung negativ und sagte: „Ich bin ein Dylan-Fan, aber dies ist ein schlecht durchdachter Nostalgiepreis, der den ranzigen Prostatas seniler, schnatternder Hippies entrissen wurde.“

Sowohl Oates als auch Roth waren jedoch in dem Komitee, das es vergab. Dylans Dankesrede (die vom US-Botschafter in Schweden gehalten wurde, da Dylan nicht teilnehmen wollte) tauchte bekanntermaßen in Werke der Literatur ein, die einen großen Eindruck auf ihn gemacht hatten. Viele Autoren, darunter Salman Rushdie, verteidigten Dylans Auswahl.

James Watson, Francis Crick und Maurice Wilkins: Physiologie oder Medizin, 1962

Manchmal ist das Umstrittenste an einem Preis, wer nicht Kapiert. Das gilt für den Preis von 1962 für die Entdeckung der „molekularen Struktur von Nukleinsäuren und ihrer Bedeutung für die Informationsübertragung in lebendem Material“ – also der Struktur der DNA.

Nur drei Personen können sich einen einzigen Nobelpreis teilen, eine Regel, die angesichts der modernen Natur der wissenschaftlichen Forschung als archaisch bezeichnet wird. Posthume Nominierungen sind nicht erlaubt (obwohl diese Regel erst 1974 offiziell war). Als also der Preis für die Entdeckung der DNA und ihrer Struktur verliehen wurde, ging er unter Ausschluss aller anderen Beteiligten an Watson, Crick und Wilkins.

Berühmterweise gehörte dazu Dr. Rosalind Franklin, deren Arbeit auf dem Gebiet der Röntgenbeugung Bilder von DNA hervorbrachte, die für die Entdeckung ihrer Doppelhelixstruktur von entscheidender Bedeutung waren. Die Gewinner haben es versäumt, Franklins Arbeit in ihren ersten Veröffentlichungen zu zitieren, und Watson hat sie in seinem Buch infamös negativ dargestellt Die Doppelhelix. Sie wurde nie für einen Preis nominiert, starb 1958 und gilt weithin als Opfer von Sexismus. Ein Mitglied ihres Forschungsteams, Dr. Aaron Klug, erhielt 1982 den Nobelpreis für Chemie und setzte die Arbeit fort, die er mit ihr begonnen hatte – was darauf hindeutet, dass ihre Arbeit tatsächlich preiswürdig war.

Enrico Fermi: Physik, 1938

Manchmal ist das Problem mit einer wissenschaftlichen Erkenntnis nicht, dass sie falsch ist; es ist so, dass die Beweise dafür die Feststellung nicht stützen. Dies war der Fall bei dem Physikpreis von 1938, der Enrico Fermi „für seine Demonstrationen der Existenz neuer radioaktiver Elemente, die durch Neutronenbestrahlung erzeugt wurden, und für seine damit verbundene Entdeckung von Kernreaktionen, die durch langsame Neutronen hervorgerufen wurden“, verliehen wurde.

Fermi gewann den Preis für ein Experiment, das er 1934 durchführte und das zu demonstrieren schien, wie zuvor unbekannte Elemente durch Beschuss von Uranatomen mit Neutronen erzeugt werden konnten. Diese neuen Elemente mit den Namen „Ausonium“ und „Hesperium“ erhielten die Ordnungszahlen 93 bzw. 94.

Er entdeckte jedoch keine neuen Elemente. Stattdessen gelang ihm die Kernspaltung, bei der schwere Uranatome gespalten werden, um leichtere Elemente zu werden. Dies war ihm nicht bewusst. Die „Elemente“, die er fand, waren nur eine Mischung aus Barium und anderen bekannten Elementen. Die echten Elemente 93 und 94, Neptunium und Plutonium, würden später entdeckt. Alternative Erklärungen für das, was Fermi sah, wurden bereits 1934 vorgebracht, aber erst nachdem Fermi seinen Preis erhalten hatte, wurde die Kernspaltung richtig entdeckt.

Fermi beaufsichtigte im Rahmen des Manhattan-Projekts den ersten künstlichen Kernreaktor und die erste autarke nukleare Kettenreaktion an der University of Chicago. Er kam auch auf ein berühmtes Paradoxon über außerirdisches Leben. Der Physikpreis von 1944 ging an Otto Hahn für seine Arbeit zur Entdeckung der Kernspaltung, aber Fermi hätte vielleicht auch für dieses Experiment eine Auszeichnung verdient.

António Egas Moniz: Physiologie oder Medizin, 1949

Dr. Moniz war ein portugiesischer Renaissance-Mann, der sich hauptberuflich der Medizin zuwandte, nachdem er sich aus der Politik zurückgezogen hatte. Er erhielt den Nobelpreis „für seine Entdeckung des therapeutischen Werts der Leukotomie bei bestimmten Psychosen“ – das heißt für die Erfindung einer chirurgischen Methode zur Behandlung von Geisteskrankheiten durch Unterbrechung der Verbindungen zwischen verschiedenen Teilen des Gehirns. Ursprünglich als „präfrontale Leukotomie“ bekannt, verfeinerten amerikanische Ärzte die Technik und benannten sie in „Lobotomie“ um.

Die Operation war einst erschreckend beliebt. Schätzungsweise 40.000 Amerikaner hatten die Operation, ebenso wie 17.000 Menschen in England. Viele dieser Operationen wurden an Kindern oder solchen durchgeführt, die nicht in der Lage waren, ihre eigenen medizinischen Entscheidungen zu treffen, wie Rosemary Kennedy und Howard Dully.

Während die Operation die Symptome von Angstzuständen, Depressionen und Psychosen reduzierte, hinterließ das Schneiden in den Frontallappen viele Patienten ohne Persönlichkeit. Die Operierten wurden oft beschrieben als „langweilig, apathisch, lustlos, antriebs- und initiativelos, flach, lethargisch, gelassen und unbekümmert, kindlich, gefügig, schubsbedürftig, passiv, ohne Spontaneität, ziel- und zwecklos, beschäftigt und abhängig .“ Die Operation machte Frau Kennedy lebenslang handlungsunfähig.

Alternativen, oft in Form von Arzneimitteln, wurden in den frühen 1950er Jahren verfügbar. Die UdSSR verbot die Praxis im selben Jahrzehnt aus moralischen Gründen. In den 1970er Jahren hatten die meisten Nationen das Verfahren verboten, obwohl es in Frankreich bis in die 1980er Jahre andauerte. Während seit ihrer Einführung Bedenken hinsichtlich dieser Praxis bestanden, wird sie heute allgemein als barbarisches Relikt der Vergangenheit angesehen. Nobelpreisträger Dr. Torsten Wiesel bezeichnete die Auszeichnung von Dr. Moniz als „erstaunlichen Fehlurteil“.

Wie oben erwähnt, widerruft die Nobel-Stiftung keine Preise. Ihre Website enthält einen Abschnitt, in dem die Operation als die beste derzeit verfügbare Behandlung verteidigt wird.

Die schlimmsten Friedensnobelpreise

Es gibt so viele schreckliche Friedensnobelpreisträger, dass man ihnen einen ganzen Artikel widmen könnte. Wir arbeiten an einem.

Leave a Comment

Your email address will not be published.