Die fünfte jährliche Krug-Vorlesung befasst sich mit Fragen im Zusammenhang mit der medizinischen Versorgung von Transgender-Kindern

Die fünfte jährliche Krug-Vorlesung befasst sich mit Fragen im Zusammenhang mit der medizinischen Versorgung von Transgender-Kindern

Spread the love

Mehr als 120 Personen nahmen am 5th Jährliche Ernest and Sarah Krug Lecture in Biomedical Ethics, um mehr über Fragen im Zusammenhang mit der medizinischen Versorgung von Transgender-Kindern zu erfahren.

Die Veranstaltung fand am 12. Oktober im Auburn Hills Marriott Pontiac statt, an der etwa 70 Personen virtuell und der Rest persönlich teilnahmen.

Hauptleser war Timothy F. Murphy, Ph.D., Professor für Philosophie in den biomedizinischen Wissenschaften, University of Illinois College of Medicine.

Sein Vortrag trug den Titel „Ethische Aspekte der Körpermodifikation bei Minderjährigen für den Geschlechtsausdruck“.

„Was ich tun wollte, war, eine Verteidigung dieser medizinischen Praxis mit jugendlichen Bevölkerungsgruppen anzubieten“, sagte Murphy nach seinem Vortrag.

Jason Wasserman, Ph.D., Professor, Department of Foundational Medical Studies, bemerkte „es gibt viele Leute, die sich in diesem Bereich auf der einen oder anderen Seite einsetzen“, und beschrieb Murphy als „perfekt passend“ für das Jahrbuch Veranstaltung.

„Gute Bioethik beinhaltet das Eintauchen in komplizierte und kontroverse Themen mit Strenge und Nachdenklichkeit“, sagte er. „Ich bin ganz für Interessenvertretung, aber das ist nicht dasselbe wie deliberative Analyse, und das ist es, wonach wir bei den Sprechern der Krug Lecture suchen. Das ist zu diesem Thema schwer zu finden.“

“Ein unauslöschliches Zeichen”

Die jährliche Veranstaltung entspricht der Bedeutung der medizinischen Geisteswissenschaften und der klinischen Bioethik innerhalb der OUWB-Gemeinschaft.

Ernest F. Krug III, M.Div., MD, spielte eine grundlegende Rolle bei der Etablierung dieser Bedeutung durch den Lehrplan und die Werte der OUWB.

Vor seiner Pensionierung war Krug als Direktor des Zentrums für menschliche Entwicklung bei Beaumont tätig und richtete Beaumonts ersten klinischen Ethik-Beratungsdienst ein. Nachdem er der Gründungsfakultät der OUWB beigetreten war, entwickelte er den Längsschnittlehrplan für medizinische Geisteswissenschaften und klinische Bioethik (MHCB).

Die Krug Lecture in Biomedical Ethics wird ermöglicht durch eine großzügige Spende von Ernest Krug und seiner Frau Sarah Krug. Als Zeichen der Wertschätzung gab Wasserman bekannt, dass die OUWB Krug mit einem speziell beschrifteten Stuhl ehrt, der „Menschen vorbehalten ist, die einen unauslöschlichen Eindruck an der medizinischen Fakultät hinterlassen“.

Um dieses Vermächtnis fortzusetzen, sagte Wasserman, dass Murphys Präsentation genau das ist, was für die Krug-Vorlesung gesucht wird.

„Wichtig, solche Argumente zu hören“

Während seines Vortrags identifizierte Murphy:

  • Bestimmte kontextuelle Aspekte für die Körpermodifikation von Jugendlichen bei Geschlechtsinkongruenz/Dysphorie (GI/D);
  • Das Spektrum, in dem Menschen ihren Körper für den Geschlechtsausdruck modifizieren;
  • Die Merkmale einer ethisch gerechtfertigten Behandlung;
  • Herausforderungen an die Entscheidungsfähigkeit von Jugendlichen in Bezug auf Modifikationen für GI/D;
  • Der mutmaßliche moralische Grund für eine Körpermodifikationsbehandlung für Jugendliche mit GI/D unter bestimmten Bedingungen.
Von links: Mark Navin, Ph.D., Abram Brummett, Ph.D., Jason Wasserman, Ph.D., Tim Murphy, Ph.D., und Studenten des Vorstandes der Interessengruppe Biomedizinische Ethik, Randy Hilleary, Corey Shafer , und Jessica Krone.

Wie Wasserman erklärte, geht Murphy „von einer Prämisse aus, die in der Bioethik weit verbreitet ist, dass Menschen mit Entscheidungsfähigkeit aufgrund ihrer Autonomie Entscheidungen über ihren eigenen Körper treffen sollten.“

„(Murphy) spielt diese Prämisse dann in die Frage der Operation für Transkinder ein und zieht Schlussfolgerungen über ihre Rechte“, fügte Wasserman hinzu. “Ob Sie diesen Schlussfolgerungen zustimmen oder nicht, es ist wichtig, diese Art von Argument zu hören.”

In nur einem Beispiel bemerkte Murphy, wie einige Körpermodifikationen für GI/D für Jugendliche auf der Grundlage möglicher Auswirkungen herausfordern. Er wies darauf hin, wie einige argumentieren, dass die Praxis eine Patientin unfruchtbar machen kann; dass einige Parteien während des Prozesses ihre Meinung ändern könnten (was sie mit unerwünschten Körpermerkmalen zurücklässt); und/oder die Praxis könnte zu einer lebenslangen medizinischen Abhängigkeit führen.

Murphy antwortete, indem er feststellte, dass Unfruchtbarkeit, Schwangerschaftsunfähigkeit und Kinderlosigkeit keine notwendigen Ergebnisse der Intervention sind; dass Beharrlichkeit ein Problem sein kann, aber nicht ausreicht, um die Praxis in ihrer Gesamtheit zu deaktivieren; und dass andere Arten von Eingriffen eine lebenslange medizinische Abhängigkeit schaffen, die im Namen positiver Wirkungen gerechtfertigt sind.

Es war die Art von Diskussion, von der die Teilnehmer im Allgemeinen sagten, dass sie ihnen viel zu denken gelassen hätten.

„Viele unterschiedliche Meinungen“

Amy Halder, M4, war unter denen, die persönlich an der Veranstaltung teilnahmen. Als Studentin hatte sie einen Kurs bei Murphy und sagte, die Krug-Vorlesung scheine sehr gut mit seinem Bildungsansatz übereinzustimmen.

„Er hat immer eine Idee präsentiert, dir dann aber eine völlig entgegengesetzte Idee erzählt, damit du dich unwohl fühlst und die Schüler herausfordert, mit dem plötzlichen Unbehagen umzugehen“, sagte sie. “Es war wirklich gut.”

In ähnlicher Weise schien das Thema von Murphys Krug Lecture über Ethik im Zusammenhang mit Körpermodifikationen bei Minderjährigen für den Geschlechtsausdruck das Publikum herauszufordern.

Michael Malian, MD, Allgemeinchirurg am Corewell Health Dearborn Hospital, sagte, er halte es für wichtig, an dem Vortrag teilzunehmen, weil er „etwas skeptisch ist, dass wir dies sehr aggressiv tun sollten, ohne mehr zu wissen“. Foren wie die Krug Lecture nannte er „eine gute Idee“.

„Es ist gut, darüber zu reden“, sagte er. „Es gibt eine Menge Ungewissheit … (und) dies sollte auf der Ebene der medizinischen Fakultät untersucht werden. Ich bin froh, dass ich die Gelegenheit hatte, hierher zu kommen und zuzuhören.“

Jessica Krone, M2, sagte, ihre größte Erkenntnis sei, dass das Thema „sehr komplex“ sei.

„Es gibt viele verschiedene Meinungen und Überlegungen da draußen“, sagte sie. „Als zukünftige Ärzte müssen wir uns all dieser unterschiedlichen Dinge bewusst sein, um zu unserer eigenen moralischen Perspektive zu kommen.“

„Es wird heftig diskutiert werden, und das ist in Ordnung, weil es so sein sollte“, sagte sie.

Randy Hilleary, M2, sagte, die Diskussion sei eine gute Erinnerung für ihn als zukünftigen Arzt, über jeden Patienten individuell nachzudenken.

„Jede individuelle Situation ist sehr unterschiedlich“, sagte er. „Wie (Murphy) betonte, ist es wichtig zu bedenken, wie schwankend das sein kann und dass es nicht nur eine Grenze zwischen einem Ding und einem anderen ist. Es ist eine Skala für jeden Patienten als Individuum, und ich denke, das ist wirklich wichtig.“

Wenden Sie sich für weitere Informationen an Andrew Dietderich, Marketingautor, OUWB, unter adietderich@oakland.edu.

Um ein Interview anzufordern, besuchen Sie die OUWB Communications & Marketing-Webseite.

HINWEIS: Sofern nicht anders angegeben, werden alle Artikel unter einer Creative Commons Attribution 3.0-Lizenz veröffentlicht. Es steht Ihnen frei, dieses Werk zu kopieren, zu verteilen, anzupassen, zu übertragen oder kommerziell zu nutzen, solange Sie die William Beaumont School of Medicine der Oakland University als den ursprünglichen Schöpfer angeben und einen Link zu diesem Artikel einfügen.

Folgen Sie OUWB auf Facebook, Twitterund Instagram.

Leave a Comment

Your email address will not be published.